1. Ingen upphovsrätt avtalas bort – man ger Flickrs tredjepartsutvecklare rätt att använda bilderna enligt vissa specifika vilkor. Bland annat måste utvecklare godkännas av Flickr samt länka varje bild till bildens sida på Flickr.

2. En stor del av poängen med bilddelningstjänsten Flickr är att dela bilder med andra. Detta görs på två sätt – på flickr.com samt på andra webbplatser. Några av sätten bilder kan dyka upp på andra webbplatser är genom att någon använder “blog this”-knappen, att någon använder en flickr-badge eller genom någon av det hundratal externa webbplatser som använder flickrs API. Några kan du hitta här:
http://www.flickr.com/services/

3. Denna öppenhet är en av grundpelarna hos flickr och en av anledningarna till att tjänsten är så populär idag. För de som är obekväma med den öppenheten så finns det gott om alternativa fototjänster.

4. Jag håller med om att det finstilta i användarvilkoren för vissa webbtjänster ibland kan vara ett problem. Däremot tycker jag inte man kan börja använda en webbtjänst för att senare kräva att de ska förändra hela tjänstens funktion bara för att man själv inte var medveten om hur tjänsten fungerade.

5. Jag är medveten om att vi i Sverige har en absurd variant av ideell upphovsrätt som ger upphovsmannen en evig retroaktiv rätt att opponera sig mot hur hans verk används – oavsätt ingångna avtal. Den frågan tänker jag dock först hantera när någon vars bilder jag visat faktiskt har ett problem med det.

Att man då ska ha en funktion som man måste välja bort som snarare skulle vara välja till. Dessutom så går inte upphovsrätten att avtala bort på det sättet. Det här är ett av problemen med Internet och Upphovsrätt som måste adresseras inte ignoreras.

Nu är ju den svenska ideella upphovsrätten lite speciell – men när det gäller att visa tumnaglar (som inte lagras hos mig) i ca 10 sekunder så tar jag risken…

Du bör försöka filtrera så att du bara visar de under CC.