Browsing Tag

politik

politik, webbutveckling

Nytt EU-förslag om skydd av personuppgifter extremt naivt

Tydligen förbereder EU-kommissionen ett förslag till reglering av bland annat hur personuppgifter hanteras av webbtjänster. Det kan ju låta bra att folk ska ha rätt att kväva borttagning av sina uppgifter, och att spridning av personuppgifter utanför EU ska begränsas. Det är givetvis möjligt att lösa, man skulle få några intressanta effekter:

Moln- och SaaS-lösningar blir problematiska och webbtjänster med en internationell målgrupp blir tvungna att dela upp sin datahantering på olika ställen för att kunna följa respektive områdes lagstiftning.

En viktig anledning till att många webbtjänster inte vill ta bort innehåll från avslutade konton beror på att en användares information är hårt kopplad till andra användares. Om jag avslutar mitt Facebook-konto och Facebook måste ta bort mina statusuppdateringar, så är frågan vad som ska göras av andra användares kommentarer. Ska de tas bort, flyttas eller kommentera ett tomt fält?

En stor del av innovationen på nätet de senaste åren kommer från framväxten av öppna API:er för informationsdelning mellan olika webbtjänster. Kommissionens förslag skulle effektivt sätta stopp för de flesta API:er som de fungerar idag. API:er blir ett problem både när det gäller reglering av spridning av data över nationsgränser och när det gäller radering av personuppgifter på användares begäran. Även om Facebook kan radera sin data om mig så kommer de antagligen ha svårare att tvinga alla som använt deras API att göra samma sak.

Uppdatering: Hittade just ett befintligt direktiv som funnits sedan 1995 som verkar gå ut på ungefär samma sak som nu föreslås. EU-kommissionens egna utvärdering kom 2007 fram till att det direktivet fungerar och inte behövs uppdateras. Själv är jag lite förvånad, vad jag kan se följs direktivet överhuvud taget inte av någon. Och om reglerna redan finns kan man ju fråga sig varför de ska införas ytterligare en gång.

media, politik

Mona Sahlin and the internets

Mona Sahlin svarar på frågor i SvD och visar att inte heller Socialdemokraterna har någon koll:

– Vi har ju försökt visa på hur Spotify, som exempel, erbjuder en väldigt unik möjlighet att både göra det lagligt och ge inkomster till de som faktiskt lever på allt det vi tycker är kul att lyssna på eller se på. Så sådana överenskommelser mellan branschen och de som förfogar över nätet tror jag är helt möjliga att nå. Spotify gäller ju bara musik, man måste hitta liknande när det handlar om film till exempel.

Är verkligen ett korporativt  monopol med en aktör per mediaformat något att sträva efter? Vill vi verkligen att ”branschen” och ”de som förfogar över nätet” ska komma överens om framtidens lösningar?

Jag är själv en flitig användare av Spotify, men jag kan inte låta bli att undra om det inte finns någon gräns för hur mycket gratisreklam politiker får ge ett enskilt företag. Att gå ut med sitt stöd för en specifik affärsmodell och ett företag riskerar sätta marknaden ur spel för den konkurrens och innovation som skulle kunna driva utvecklingen ännu längre. För övrigt måste väl ändå Spotify-namedropping passerat gränsen för att visa att man hänger med – till och med för politiker? Är det inte dags att börja hypa Voddler snart?

– När det gäller FRA så handlar det om att integritetsfrågorna måste bli starkare. Där har inte regeringen skött det, det är under all kritik.

Som många påpekat tidigare – det behövs inte fler integretetsråd. All kommunikation ska passera staten för filtrering och granskning. Om man inte förstår problemet med den lösningen så hjälper det inte att ropa integritet lite då och då.

Uppdatering:
För att förtydliga lite: Sahlin använder en massa positivt laddade ord –  Spotify, integritet, överenskommelser, unik möjlighet – för att sätta ihop meningar som bara blir nonsens. Det skulle kunna vara en politikers vanliga sätt att undvika att svara på frågor, man jag tror att hon helt enkelt inte vet vad hon pratar om.

personligt, politik

Nya banners för Piratpartiet

Jag gjorde några banners för användning på mina webbplatser och tänkte att andra kanske skulle kunna ha nytta av dem också. Ganska många av oss piratpartister bloggar eller driver andra webbprojekt. Vi har ju därför stora möjligheter att påminna våra besökare om Piratpartiet som ett alternativ i valet till EU-parlamentet.

Givetvis får du använda bilderna hur du vill. Klistra in kodsnuttarna nedan för att länka direkt till bilderna eller ladda upp dem på din egen server.

De lila bilderna ser bra ut även i IE6 (alfatransparent png8) medan de svarta bör undvikas om du har många besökare med IE6 (png32).

Koden klistrar du säkrast in precis efter <body> eller innan </body>.

Piratpartiet

<a style="position: absolute; top: 0px; right: 0px; z-index: 9999;" href="http://www.piratpartiet.se">
<img style="border:none;" title="Piratpartiet till EU-parlamentet 7 juni" src="http://mediascreen.se/lab/pirate/banners/piratpartiet_black_right.png" alt="Piratpartiet" />
</a>

Piratpartiet

<a style="position: absolute; top: 0px; right: 0px; z-index: 9999;" href="http://www.piratpartiet.se">
<img style="border:none;" title="Piratpartiet till EU-parlamentet 7 juni" src="http://mediascreen.se/lab/pirate/banners/piratpartiet_black_left.png" alt="Piratpartiet" />
</a>

Piratpartiet

<a style="position: absolute; top: 0px; right: 0px; z-index: 9999;" href="http://www.piratpartiet.se">
<img style="border:none;" title="Piratpartiet till EU-parlamentet 7 juni" src="http://mediascreen.se/lab/pirate/banners/piratpartiet_purple_right.png" alt="Piratpartiet" />
</a>

Piratpartiet

<a style="position: absolute; top: 0px; right: 0px; z-index: 9999;" href="http://www.piratpartiet.se">
<img style="border:none;" title="Piratpartiet till EU-parlamentet 7 juni" src="http://mediascreen.se/lab/pirate/banners/piratpartiet_purple_left.png" alt="Piratpartiet" />
</a>
politik

Skyddstiderna kommer fortfarande inte att synka

Förslaget att förlänga skyddstiden för inspelningsrättigheterna har sågats av nästa alla som inte tillhör upphovsrättsindustrin. Undantaget är professorn och upphovsrättslobbyisten Jan Rosén. Han menar att förlängningen är nödvändig för att de ekonomiska rättigheterna för de som spelat in ett verk och de som skrivit verket ska upphöra samtidigt. Därmed skulle det vara lätt att veta om ett verk var skyddat eller inte.

Problemet är bara att Rosén i de flesta fall har helt fel:

  • Det är inte säkert att verket spelas in samtidigt som det skrivs. Klassiskt musik är ett uppenbart exempel.
  • Det är rimligt att anta att de verk som fortfarande har ett ekonomiskt värde 95 år senare även har ett värde inspelade av någon annan originalartisten. Covers kan med andra ord ha ett ekonomiskt värde – ofta större än originalinspelningens.
  • Artister spelar ofta in samma verk vid olika tillfällen. Liveinspelningar och inspelning av olika versioner är något som de flesta artister gör. Titta på skivsläpp från Sinatra, Madonna, Mary J. Blige eller Tori Amos för exempel.

Är det någon som verkligen tror att det här har att göra med något annat än att skyddstiden på 60- och 70-talsmusiken håller på att gå ut?