Tydligen är det inte bara jag som irriterat mig på preview-tumnaglarna från Snap som verkar bli allt vanligare. Performancing förklarar hur de förstör för läsaren utan att tillföra någon större nytta. Jag vill dessutom lyfta fram de jobbiga ”Nth Most Popular Outgoing Link” och annonser/ordförklaringar som dyker upp vid hoover över vissa länkar som andra dåliga exempel. Bara för att funktionalitet går att implementera så behöver det inte vara en bra idé att göra det…
Browsing Category
webbutveckling
Nu har jag precis gått över från PHP 4 till PHP 5 här på webbplatsen. Eftersom Site 5, webbhotellet jag använder, kör båda versionerna parallellt så var det inte mycket som krävdes – bara en extra rad i .htaccess-filen.
Jag har länge funderat på att uppgradera för att kunna utnyttja PHP 5:s utökade stöd för objektorienterad programmering, men det som fick mig att göra slag i saken var att jag upptäckte att en obskyr liten funktion som bara fanns i femman skulle göra lösningen på att problem jag arbetade med mycket enklare.
Vad jag vet så ska inte övergången ställa till några större problem och än så länge har jag inte upptäckt några fel någon annanstans på webbplatsen.
Upptäckte just att inte nog med att MySQL-funktionen week() inte följer ISO 8601 som standard (veckan börjar med en söndag om inget annat anges), det finns inget sätt att få funktionen att följa den internationella standarden för datum och tid fullt ut. Enligt standarden är nämligen vecka ett den första veckan på året som innehåller minst 4 dagar medan det närmsta MySQL kommer är första veckan på året som innehåller minst 3 dagar. I och för sig verkar det bara vara Sverige och Norge som har tagit till sig den standarliserade veckonumreringen, men ändå.
Hur kommer det sig förresten att det alltid är Sverige och Norge som fölljer alla internationella standarder fullt ut? Det kan väl inte vara för att vi skulle vara så mäktiga att alla andra får anpassa sig till oss? Är vi utsatta för ett ovanligt hårt tryck från myndigheterna eller bara väldigt anpassningsbara? Kanske onormalt rationella?
Nu när Internet Explorer 7 börjar rullas ut på allvar kan det vara dags att kolla igenom gamla webbplatser för att se till så att allt fungerar som det ska och att inga css-hacks eller bortglömda gamla nödlösningar ställer till det. Varför inte passa på att göra en fullständig kontroll när du ändå är igång? Här är några verktyg som gör jobbet enklare:
- Kolla först att webbplatsens (x)html och css validerar. Det är lätt hänt att små förändringar eller användargenererat innehåll för in fel på en sida som var korrekt när den skapades. Om du kollar valideringen innan du gör andra kontroller så slipper du fundera över udda buggar och skillnader mellan webbläsare som som lätt går att undvika men som skulle varit svåra att hitta för hand. Jag tycker det är enklast att använda Firefox-tilläggen Web Developer eller Html Validator, men det går divetvis bra att använda W3Cs html- eller css-validering direkt.
- Enklaste sättet att kontrollera en hur en webbplats ser ut i en viss webbläsare är antagligen att installera webbläsaren på sin dator. På evolt.org finns de flesta versioner av nästan alla webbläsare som någonsin gjorts att ladda ner. Det stora problemet är dock att få flera versioner av samma webbläsare att samexistera på en dator. Opera och Firefox brukar inte vara några problem att installera parallella versioner av så länge de inte installeras över varandra, undantaget är Internet Explorer. För att hantera IE7 finns två vägar att gå: 1 – Installera en fristående version av IE7 som inte skriver över IE6 och blockera samtidigt Windows Updates försök att uppdatera IE6 till IE7. 2 – Uppdatera till IE7 och installera en fristående version av IE6 separat. Det senare alternativet ger också möjligheten att ha IE3, IE4, IE5, IE5.5 och IE6 på samma dator (låt vara med vissa begränsningar – för att vara säker på att få en korrekt upplevelse av webbläsaren är det nödvändigt att installera parallella versioner av Windows eller använda sig av emulatorer, men det är överkurs).
- För att hantera webbläsare som är begränsade till vissa operativsystem (främst IE och Safari) om du inte har tillgång till operativsystemet ifråga så finns det en rad webbtjänster du kan använda dig av. Mest avancerad (och riktigt dyr – men det finns möjlighet att testa gratis i 24 timmar) är Browsercam. Där kan du antingen använda en testdator med en specifik konfiguration på distans (VNC) eller bara få skärmbilder av en webbsida från en mängd olika operativsystem och konfigurationer. En annan lite billigare VNC-tjänst med gratis testkonton är BrowserPool. För den som nöjer sig med skärmbilder och inte har något emot att vänta på resultatet är Browsershots ett alternativ. Med Browsershots kan du testa med en rad webbläsare på Linux (bl.a. Dillo, Epiphany, Firefox, Flock, Galeon, Konqueror, Opera, Phoenix och SeaMonkey), IE5.5-7 på Windows XP och Safari på Max OS X. Det finns också möjlighet att ställa in upplösning, färgdjup och stöd för Java, JavaScript och Flash mm. Andra gratistjänster är ieCapture för IE7/WinXP, iCapture för Safari 2/OS X och Lynx Viewer för Lynx/Linux.
Om du har tips på andra bra verktyg, guider eller webbtjänster för att testa webbplatser med så får du gärna höra av dig så uppdaterar jag inlägget.
Nog för att inte alla ännu har gått över till enkla url:er, men den här länken till en sida hos Skolverket är nog det värsta jag sett. För er som inte orkar räkna själva kan jag avslöja att den är på 822 tecken. Eftersom IE klarar 2.083 tecken och de andra webbläsarna inte har någon praktisk maxlängd så har Skolverket gott om marginal för att lägga till fler variabler i sina länkar, det är bara att jobba på. [via: Esbati > Lindvall]